Hoy sabemos que el Frente noganó en primera vuelta y va a lasegunda en Noviembre. En su articuloen vísperas de las elecciones, StellaCalloni (Uruguay: Mujica cerca deganar en primera ronda) argumentabaque si bien es cierto que muchaspromesas no se cumplieron Vázquezalcanzó innegables progresos socialesy mantuvo una política exterior deintegración latinoamericana,fundamental para el país y la región enestos tiempos. Desde Suecia,Liberación, favorecía timidamente elvoto en favor de Mujica, noargumentando que un segundogobierno del Frente beneficiaría alpueblo uruguayo sino que favoreceríala defensa de intereses regionales ycontinentales. Porque no ha sido muymalo y por el bien del continente losargumentos en favor del mal menor sevuelven un inevitable. Desde aquiparece como mentira que alguienpudiese votar por un Lacalle o a un Larrañaga,aunque acá tenemos a Harper que es harina de esemismo costal. Después de vivir un siglo, sinembargo, la votación mostró que aún existen y elplesbicito mostró algo peor.
Cuando hablan del Frente en el marco de losintereses regionales, me pregunto, ¿de cualesintereses regionales y continentales hablan?¿cuales defiende el Frente? José Mujica, candidatoa presidente, ha dicho que aspira a seguir elmodelo de Chile o de Brasil, es que le gustaríamucho ser un Lula. Es que Lula es ya como Pelé ytiene casi su mismo significancia. Y en esa divisoriaentre quienes buscan implementar un proyectoalternativo, como el ALBA, y quienes siguen fieles alimperialismo y sus tratados de “libre” comercio(México, Chile, Colombia), Mujica igual que Vazquezse sientan en el límite con las piernas colgadas, ylistas para correr, al otro lado. Zabalza, con su ojoclínico, ha llamado al gobierno uruguayo el”rompehuelgas” de la integración latinoamericana.
No es por nada que Vázquez estuvo a puntode firmar un TLC (tratado de libre comercio) conEstados Unidos, y si no lo hizo fue porque dentro desus filas hubo suficiente oposición como para quese tuviera que conformar con firmar el “primo” delTLC, un Tratado de Protección de Inversiones conEstados Unidos, esto con mucho alarde y una fébien ciega. Cuesta creer que esta sea la mismafuerza política que en sus principios, allá en 1971,se planteaba abiertamente antiimperialista,antioligárquica, defensora de la soberanía nacionaly de un proceso transformador en favor de lamayoría de los uruguayos. Bueno, no lo es, con losaños se ha mimetizado tanto que perdió las alas, laboca, las manos, se le enfrió finalmente el almacomo parecen marcar estas elecciones.
Levantando banderasAlgunos guerreros siguen vivos, uno ni sabecomo. Se levantan cansados con los años a izar laabanderas con sus hombros. Delia Villalba, maestra,es una entre ellos, candidata mujer, una primera, ycon voz clara y con mirada clara habla de dignidady futuro verde. Lo ha dicho claramente, en nombrede la Asamblea Popular, en una entrevista porseptiembre: el gobierno del Frente Amplio ha sidoun gobierno neoliberal. El entrevistador parece quese cayó de la silla, neoliberal ¿como es posible?. Enla práctica del gobierno esto es una realidad tanclara como el agua. Por aqui dicen que si sonascomo pato y caminas como pato, ser pato es lo másrazonable que te queda. Es una realidad que la prensa y el discurso frentista han queridopasarnos por gallina. Les ha ayudado lamuleta del “se hace lo que se puede.” ParaDelia Villalba: “Este gobierno intensificó lacorriente neoliberal y se inclinó más a laoligarquía, al gran capital, a lasmultinacionales, y se separó del pueblo, de lagente que necesita, que también tiene susderechos..” (http://elpolvorin.over-blog.es/article-36729998.htm).
A nivel nacional el gobierno del Frente hafavorecido con fiereza el modelo justamenteopuesto al que defendía antes de subir. Y anivel latinoamericano ha desprovechadooportunidades históricas de integración quepueden no volver a darse. Ha sido un crímenno estar con quienes históricamentedeberíamos de haber estado, planteando aviva voz un modelo en favor de la justicia socialy de la soberanía económica latinoamericanasustentable. Villalba habla sencillamente delmodelo de gobierno que ella favorece: “Yohablo de un gobierno más humano… queatienda la economía del hombre y queestablezca buenas relaciones entre losuruguayos y en lo internacional. Que no nosapartemos, que no nos aislemos, como nosestamos aislando como país, dentro deAmérica Latina…” (http://elpolvorin.over-blog.es/article-36729998.htm).
Pero, el gobierno del Frente prefirió serfiel discipulo de las organizaciones financierasinternacionales que tanto cuestionaba antes.El cambio fue brutal, un giro en aguasprofundas con un golpe de mano. Se posponeun congreso, se cortan las bases con unacuchilla silenciosa y quedan flotando en tierrade nadie. Se sufrió un golpe de estado internodel que emergen, incuestionables los líderes,la cúpula. Bien acicalada, bien peinada y hasta”carismática”. Se trata de un logro inusual enun organismo político que siempre despotricócontra el caciquismo y argumentó orgullosoque la historia la hace la gente, así en plural.
Después queda lo peor, el grupo políticocon el mayor número de militantes presos,torturados, violados, desaparecidos, comienzaa favorecer desde el gobierno el “perdón y elolvido.” Por eso hoy el voto rosado, respuestaa tanta firma y tanto esfuerzo, no logró elapoyo suficiente, se enfrió todo aquello, y sellenó el espacio de palabras vacías,inconsecuentes, falsas, perdones de plástico, pláticas de cocodrilos que de algunaforman nos dijeron a todos que “losmuertos muertos están” y quetenemos que olvidarnos la justicia.Es por todo esto que llegamos sinfuerzas para decapitar la Ley deCaducidad, se nos secó la voz entanto intento. Nos pasa justo ahora,en el momento en que la CorteSuprema misma la dictaminainconstitucional en conexión alcrimen contra Nibia Sabalsagaray.Pero hasta ayer Mujica, el de la bocasuelta y las palabras sin sentido,confundía publicamente justicia convenganza, con su liviandadirrespetuosa disfrazada de viejobobo, negándonos a todos losuruguayos, los de hoy y los delfuturo, la justicia que merecemos:limpia, clara y justa.
El gobierno del Frente tampocose ha molestado demasiado endemostrar la inmoralidad de ladeuda externa que nos cobran, algo que conéxito y sin tanto discurso vano hizo el páishermano de Ecuador. Algo que bien podríamoshacer nosotros. La deuda es inconstitucional y esimpagable. Pero la estamos pagando con lasangre de nuestra gente, religiosamente. Yencima ridiculamente orgullosos de hacerlo,pavoneándonos de las lisonjas que el FMI, el BMo el BID nos tiran. Cuando las alimañas delcamino te felicitan y saludan llegó la hora dedudar, yo pienso.
Si hablamos del modelo económico de paísque el gobierno ha aceptado y defendido hastaen la Corte Internacional de La Haya, esdesalentador. Se ha luchado con saña en favordel derecho al establecimiento de industriascontaminantes, como las pasteras, industrias queel Primer Mundo ya no quieren. La posición deUruguay es tal que no sólo quiere aceptar lacontaminación de sus aguas sino también las desus vecinos, y que estos se callen y no se quejendurante el proceso. Alrededor del tema de laspasteras ha surgido el patrioterismo mas pueril ybarato que recuerdo en mi país. Si las pasterascrean empleos, unos 200, hay empleos que másvale perder que encontrar. Las pasteras sonmucho más caras de lo que parecen: no paganimpuestos, porque se asientan en zona franca, ymucho menos han de pagarnos todos los gastosde destrozo de carreteras, destrozos a la tierra ycontaminación, uso y abuso de la tierra y su aguacon el cultivo de plantaciones eucalipteras,materia prima de sus plantas, ni han de pagarnoslas aguas contaminadas, el turismo perdido, laflora y la fauna muertas ni la gente enferma.
Además del monocultivo eucaliptero, elgobierno ha aceptado el monocultivo sojero yfavorecido la soja transgénica, una especie depesadilla que se llama round-up diseñada por elmismísimo diablo, si existiera, y que en la Tierraha tomado forma de investigador al servicio delos agronegocios. Esta soja requiere toneladasde agrotóxicos, centro del negocio fructífero querepresenta, y entre estos tóxicos están los maspeligrosos contaminantes: glifosato (cancerígeno,neurotoxico, con efectos inmunológícos),atrazina, endosulfin, cipermetrina, Imidaclopridin.Neurotóxicos que estas “plantitas” fueron creadaspara consumir por toneladas, y que terminanluego en nuestras aguas subterraneas yorganismos. Y que matan hasta a lasabejas, víctimas también, y con ellasla reproducción natural de la flora y laproducción de miel o apicultura.
