URL de este artículo: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26302
Global Research, 31 de agosto 2011
En 2011, los Estados Unidos tenía su dominio en el Oriente Medio en serio peligro debido a las masivas protestas pacíficas que se extiende por el mundo árabe. Ya no soportan las personas a los regímenes corruptos y opresores que eran apoyados por Washington. Ya no iban a tolerar dictaduras horrible en el que la única libertad que tenían era el de obedecer. En 2011 comenzó lo que sería conocido como la Primavera árabe.
Túnez
El 17 de diciembre de 2010, Mohammed Bouazizi estaba vendiendo fruta sin licencia y cuando las autoridades confiscaron su mercancía, se enfureció. Cuando Bouazizi se enfrentó con la policía, se le dio una bofetada en la cara. Esto le llevó a defender su caso en la oficina del gobierno de la ciudad, pero cuando fue rechazada, se fue y quemó a lo Bonzo. Este pequeño acto se hizo noticia en la población en general y de la ira “se extendió a otras ciudades del interior del país, donde el desempleo entre los graduados universitarios se aproxima al 50 por ciento.” [1] Las protestas masivas pronto comenzaron con las llamadas a finalizar el régimen del dictador Ben Ali y elecciones democráticas, sin embargo, Ali volvió a utilizar la policía y la matanza de manifestantes comenzó en serio.
La organización Wikileaks también jugó un papel en la puesta en marcha de las protestas, como los archivos fueron puestos al público pocos días antes de Bouazizi se queme a si mismo, que confirmó las sospechas que muchos tunecinos ya tenía: que Ben Ali era un dictador corrupto, que su familia era muy corrupta, y que la vida era muy difícil para los pobres y los desempleados de Túnez.
Cuando esto ocurría, los EE.UU. estaba profundamente preocupado por Túnez que tuvo importantes lazos militares con los EE.UU.. Túnez ha cooperado “en la Operación Esfuerzo Activo de la OTAN, que proporciona vigilancia en la lucha contra el terrorismo en el Mediterráneo”, participó en el Diálogo Mediterráneo de la OTAN, “y que permitió y permite escaladas de buques de la OTAN, en Túnez.” [2] De vez en cuando la EE.UU. critica a Túnez por su historial de derechos políticos y la libertad de expresión, sin embargo, “En paralelo con estas expresiones de preocupación, los Estados Unidos ha seguido prestando asistencia económica y militar al gobierno tunecino.” [3] Por lo tanto, los EE.UU. comenzaron a jugar en ambos lados. Unas dos semanas después de que Ben Ali había huido del país, Estados Unidos envió su principal enviado de Oriente Medio a Túnez y trató de “presionar su ventaja y las reformas democráticas en el país y más allá.” [4] Si bien puede haber aparecido de que el EE.UU. fue rápidamente tratando de posicionarse en el lado bueno de Túnez, que pudieron haber tenido una mano en el derrocamiento de Ali como “De acuerdo con algunos rumores en Túnez, el jefe del ejército del país consultó con Washington antes de retirar su apoyo a Ben Ali – una medida que selló el destino del presidente derrocado. “[5]
Casi tan pronto como los EE.UU. terminó en Túnez, surgieron problemas aún más graves en sus manos con las protestas en Egipto.
Egipto
Debido a que es inspirado por el éxito de las protestas de Túnez, el pueblo egipcio lanzó su propio movimiento de protestas, pidiendo el derrocamiento del títere de EE.UU., Hosni Mubarak. Sin embargo, los EE.UU. estaba ocupada en la captación del movimiento de protesta.
Los EE.UU. utiliza la National Endowment for Democracy (NED) como cobertura para ayudar a captar el movimiento de protesta. Irónicamente, la NED no se utiliza para la propagación de la democracia, sino que fue constituida por la administración Reagan para ayudar en el derrocamiento de gobiernos extranjeros, después de que las operaciones encubiertas de la CIA fueron reveladas. La NED fue apoyada “como un don de ambos partidos, con la participación de los dos principales partidos, así como la AFL-CIO y la Cámara de Comercio de EE.UU., la NED se hizo cargo de la financiación de los movimientos de derrocar a extranjeros, pero abiertamente y bajo la rúbrica de” promoción de la democracia. ‘”[6] Por lo tanto, los EE.UU. apoyaron tanto Mubarak como a los manifestantes, en un intento por asegurarse de que no importa lo que ocurra, Estados Unidos todavía se sale con la suya.
Los grupos de la sociedad civil tuvo una mayor influencia sobre los activistas egipcios que en mayo de 2009, el activistas: “Pasé una semana en Washington recibiendo formación en materia de promoción y obteniendo una mirada al interior de la forma de funcionamiento de la democracia en EE.UU.. Después de su formación, los becarios fueron mezclados con las organizaciones de la sociedad civil en todo el país en el que compartieron experiencias con sus homólogos de EE.UU.. Los activistas [envueltos] con su programa, de esta semana, visitan los funcionarios del gobierno de EE.UU., los miembros del Congreso, los medios de comunicación y de reflexión “. [7] (énfasis agregado)
Por lo tanto, debido a la ayuda EE.UU. de los activistas, los estadounidenses se aseguraron que los manifestantes tienen con ellos una deuda y que los intereses de EE.UU. estarían seguros incluso si Mubarak fuera derrocado.
Los EE.UU. también tenía profundos lazos militares con Egipto, ya que eran el mayor receptor de ayuda exterior de EE.UU. detrás de Israel. Además, los EE.UU. quería asegurarse de que Israel no estaba amenazada, ya que ambas naciones estaban preocupados de que un nuevo gobierno en Egipto podría cancelar el tratado de paz de 1979 entre Egipto e Israel.
Mientras que el ejército egipcio se encuentra actualmente en el control hasta las elecciones, no importa lo que ocurra, Estados Unidos seguirá teniendo su camino.
Bahrein
Las protestas también comenzaron en Bahrein. La gente estaba cansada de un gobierno que “no cumplió con su propia Constitución, se negó a investigar los delitos de tortura y continuó la expropiación de más de la mitad de las tierras del país.” [8] El gobierno Bahrani fue controlado por la Al Khalifa de la familia, que ha gobernado Bahrein por más de 300 años y ha creado una economía donde hay una minoría sunita ricos y poderosos, mientras que la mayoría chií se enfrenta constantemente a la discriminación en el empleo y la educación, tiene poca representación política, y se le impide acceder a altas posiciones en instituciones estatales y militares.
Los EE.UU. estaba profundamente preocupado por las protestas que el régimen de Al Khalifa permitió contra la base norteamericana de la Quinta Flota en el país, lo que permitió a los EE.UU. a patrullar “el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, el Mar de Arabia y la costa este de África “,” mantener vigilado – y, si es necesario los sables sonarán, – cerca de las rutas marítimas de petróleo, Irán y la creciente actividad de los piratas “, y” [dar] las bases y la autorización de sobrevolar para los aviones de EE.UU. comprometidos en Afganistán e [ayuda] cortar el suministro de dinero a presuntos terroristas islámicos. “[9] De este modo, el régimen de Bahrein fue de gran importancia para los intereses regionales de EE.UU..
Los EE.UU. mostraron que haría cualquier cosa para asegurarse de que su marioneta permaneciera en el poder cuando apoyaron la intervención militar saudí en Bahrein. Los sauditas intervinieron en nombre del Gobierno de Bahrein y comenzaron a disparar contra la multitud de manifestantes de Bahrein. [10] Sin embargo, a pesar de que los manifestantes estaban siendo asesinados, seguían todavía decididos a luchar por sus derechos en contra de los títeres de Estados Unidos.
Libia
El movimiento de la primavera árabe también llegó a Libia, sin embargo, las cosas eran muy diferentes, en lugar de tener las protestas pacíficas, las fuerzas de oposición estaban recogiendo armas y luchar contra el ejército de Libia. Debido al entonces líder de Libia, el coronel Gaddafi Mummar, sin haber sido realmente un títere de Occidente, Estados Unidos lanzó una guerra de propaganda para que la máquina de guerra EEUU-OTAN intervenga en Libia por motivos publicados, de “intervención humanitaria”.
La primera pregunta que debe formularse es por qué Occidente quiere siempre intervenir en Libia. La respuesta es porque Libia tiene las mayores reservas de petróleo de África y las compañías petroleras occidentales querían tener acceso a ellos. Sin embargo, también hay grandes razones económicas. Meses antes de la intervención, Gaddafi hizo un llamamiento a los países africanos y los musulmanes para adoptar una moneda única: el dinar de oro. Esto habría excluido el dólar, como el dinar de oro habría sido utilizado para comprar bienes, lo que amenaza las economías de las naciones occidentales. Sin embargo, la creación de un dinar de oro puede dar mas poder a la gente de África, algo que los activistas negros dicen que los EE.UU. quiere evitar a toda costa.
“Los EE.UU. han negado la libre determinación de los africanos dentro de los EE.UU., por lo que no se sorprende por nada los EE.UU. podría hacer para impedir la libre determinación de los africanos en el continente”, dice Cynthia Ann McKinney, ex congresista EE.UU.. [11]
Hubo también motivos geopolíticos en el trabajo como durante la guerra, Gaddafi “, prometió expulsar a las compañías occidentales de energía del país y sustituirlas por empresas petroleras de China, India y Rusia.” [12] Esto excluiría efectivamente a Occidente de penetrar en la explotación del petróleo Libio. Al derrocar a Gaddafi, Occidente podría tener un régimen títere contrario a los movimientos de China y Rusia en el norte de África, así como el acceso al petróleo de Libia.
Lo que muchos de los medios de comunicación nunca se preguntó hasta que el conflicto estaba llegando a su final fue quienes eran exactamente los rebeldes. En la guerra de Irak, la mayoría de los combatientes extranjeros procedían de Libia y en que, “casi todos ellos vinieron desde el este de Libia, el centro de la rebelión anti-Gaddafi.” [13] (énfasis añadido). Un comandante rebelde Libio llegó a admitir que algunos de sus soldados tenían vínculos con Al Qaeda:
En una entrevista con el diario italiano “Il Sole 24 Ore”, el Sr. al-Hasidi admitió que él había reclutado a “unos 25” los hombres de la zona de Derna, en el este de Libia para luchar contra las tropas de la coalición en Irak. Algunos de ellos, dijo: “hoy están en las líneas del frente en Adjabiya”.
El Sr. al-Hasidi insistió que sus combatientes “son patriotas y buenos musulmanes, no terroristas”, pero agregó que “los miembros de al-Qaeda también son buenos musulmanes y que están luchando contra el invasor”. [14] (énfasis agregado)
Por lo tanto, los EE.UU. y la OTAN estaban apoyando terroristas, sin embargo, pueden haber sabido al ver en un estudio de West Point del 2007, que el área de Bengasi, Derna, Tobruk fue el líder mundial en reclutamiento de atacantes suicidas para Al Qaeda. [15]
Debido a que los EE.UU. y sus aliados de la OTAN no quieren parecerse a los imperialistas que realmente eran, Obama presionó a la ONU para aprobar una resolución que permite el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia y un embargo de armas a la nación. Sin embargo, ambas limitaciones se rompieron muy pronto. La resolución de la ONU claramente ha permitido a todos los Estados miembros “, actuando de forma independiente o a través de organizaciones o acuerdos regionales, a tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles bajo amenaza de ataque en el país, incluyendo Bengasi, excluyendo al mismo tiempo una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo en cualquier parte del territorio libio “[16] Sin embargo, los imperialistas admitió que querían derrocar a Gaddafi en un artículo de opinión, cuando Cameron, Sarkozy y Obama declaró:”. Nuestro deber y nuestro mandato en virtud de la Resolución 1973 es proteger a los civiles , y lo estamos haciendo. No se trata de eliminar a Gaddafi por la fuerza. Pero es imposible imaginar un futuro de Libia con Gaddafi en el poder. “[17] (énfasis añadido) Los EE.UU. y la OTAN indicaron claramente que su principal objetivo era derrocar a Gaddafi.
La hipocresía de Occidente era profunda, ya que encontró un pretexto para intervenir en Libia, pero no en Egipto, Bahrein, Palestina, o en cualquier otro lugar donde las personas estaban siendo oprimidos por los regímenes locales. Sin embargo, la hipocresía occidental se mostró cerca del fin del conflicto, cuando se informó de que el ejército de Egipto había comenzado a enviar armas a los rebeldes con el conocimiento de Washington. [18] Esto muestra claramente que el embargo de armas a Libia suponía en realidad, un embargo sobre las fuerzas de Gaddafi.
Para avivar el apoyo a su “intervención”, una campaña masiva de medios de propaganda se llevó a cabo en contra de Gaddafi. Los medios de comunicación informaban de cosas tales como Gaddafi le dio a sus tropas Viagra para la violación de mujeres, los civiles bombardeados, y que las tropas libias han asesinado a civiles. A pesar de que estas afirmaciones son falsas, los medios de comunicación todavía las siguen reportando. Sin embargo, lo que mucha gente ignora es el hecho de que los rebeldes y la OTAN han cometido crímenes de guerra. A mediados de agosto “, una campaña de bombardeos de la OTAN cerca de la ciudad libia de Zlitan, a principios de este mes, mataron a casi 100 civiles – más de la mitad de ellos mujeres y niños.” [19] Sin embargo, la OTAN negó todas las reclamaciones alegando que habían alcanzado a legítimos objetivos. Este es sólo un ejemplo de los muchos crímenes de guerra de la OTAN en Libia, que van desde el asesinato de civiles a bombardeos de los mismos rebeldes. También se informó que los rebeldes libios atacaron y mataron a africanos negros. En todo el este de Libia a los rebeldes “y sus partidarios han detenido, intimidado y frecuentemente golpeado a los inmigrantes africanos y a los libios negros, acusándoles de luchar como mercenarios en nombre de Gaddafi,” en algunos casos , “ejecutado mercenarios sospechosos capturados en batalla, de acuerdo con Human Rights Watch y libios locales”, y “arbitrariamente han matado a unos mercenarios y en otros casos sin distinguir entre ellos y no combatientes. “[20] Sin embargo, a pesar de eso y otros muchos informes, los rebeldes libios excusan sus crímenes de guerra , diciendo que ellos no tienen las estructuras existentes para hacer frente a cuestiones como éstas.
Lo que también fue un poco ignorado es el hecho de que los rebeldes eran extremadamente fracturados, sólo unidos en su objetivo de derrocar a Gaddafi. Esto se vio claramente después del asesinato del General Al-Younes y sus dos ayudantes principales comandantes militares. Sus muertes “dieron lugar a enfrentamientos internos en el Consejo de Transición” con “las divisiones entre facciones [en desarrollo], dentro de las fuerzas rebeldes.” [21] Esta división entre facciones pronto podría mostrar sus efectos en la creación de un nuevo gobierno de Libia.
Finalmente, estaba el hecho de que fuerzas especiales occidentales estaban en el suelo. La aparición inicial del Oeste de las fuerzas especiales fue cuando las tropas británicas SAS fueron capturados cerca de Benghazi en marzo. Sin embargo, agentes de la CIA de EE.UU. estaban en Libia [22] y puede haber habido franceses y fuerzas especiales de EE.UU. en Libia ayudar a los rebeldes. En una entrevista en marzo en el programa de O’Reilly, el coronel retirado David Hunt del Ejército de EE.UU. y el teniente coronel Tony Shaffer, un Ex-oficial de inteligencia del ejército fueron entrevistados sobre la situación en Libia. Hunt declaró lo siguiente cuando se le preguntó acerca de las fuerzas especiales en Libia:
Sí, absolutamente. Tienes el servicio británico que ha estado allí hace unas tres semanas y, de hecho fueron capturados y puestos en libertad. El GIGN frances ha estado allí y nuestras fuerzas especiales y nuestros agentes de inteligencia de EE.UU. y sus activos. No llevamos a cabo operaciones de este tipo, operaciones aéreas a gran escala, sin gente en el suelo. Ellos han sido muy exitosos, muy bueno, no hubo mucho contacto con los rebeldes, porque usted no sabe con quién habla. Pero, sí, tenemos la recolección de inteligencia y los chicos de rescate y los chicos de operaciones especiales en el suelo, los han tenido durante unos 12 días. [23] (énfasis agregado).
Shaffer de acuerdo, dice:
Sí, he oído de mis fuentes -, recibí una llamada de uno de mis principales fuentes el lunes y eso es exactamente lo que está pasando. Vamos a ser muy claros aquí. Tienes que tener a estas personas hacer lo que Dave acaba de decir, especialmente cuando se está hablando de tratar de proteger, y el objetivo declarado aquí, Bill, es la ayuda humanitaria. Por lo que no quieres tener armas golpear los objetivos erróneos. Por lo tanto, Dave es muy bueno en el hecho de que tenemos chicos de operaciones especiales sentado allí con designadores láser. Bill, has visto … [24] (énfasis agregado).
Los estadounidenses siempre negaron que hubiesen botas sobre el terreno, sin embargo, como siempre, estaban mintiendo.
Los imperialistas ya tenían planes para un post-Gaddafi de Libia, que consistían en “propuestas para que unas 10.000-15.000 personas “fuertes”: “grupo de trabajo de Tripoli”, con recursos y apoyo de los Emiratos Árabes Unidos, para hacerse cargo de la capital libia, asegurar los sitios clave y la detención de alto cargos partidarios del Gaddafi. “[62] Sin embargo, el plan puede ser problemático, ya que es” altamente dependiente de la deserción de las partes del aparato de seguridad de Gaddafi, a los rebeldes, después de su derrocamiento. “[25]. Estan lejos de alcanzar las consecuencias económicas como se informó de que el nuevo gobierno estaría a favor de las compañías petroleras occidentales, a expensas de las empresas de Rusia, China y Brasil [26].
Debido a los éxitos imperialistas en Libia, muchos están preocupados de que la máquina de guerra EEUU-OTAN puede fijar su mirada en un nuevo objetivo: Siria.
Siria
Las protestas en Siria comenzaron en mayo y no han cedido desde entonces. Si bien no faltan voces que piden la intervención en Siria, hay mucho en juego para Estados Unidos en términos de relaciones de Siria con Irán.
Los estadounidenses están muy interesados en la relación entre Irán y Siria, y señaló que ha habido varias empresas mixtas entre las dos naciones en los sectores financiero y manufacturero, como se señaló que “ha habido varios informes de aumento de la inversión y el comercio de Irán con Siria “,” Irán ha declarado su intención de establecer en conjunto un Banco sirio-iraní, posiblemente con la participación del Banco Saderat y el Banco Comercial de Siria, “y el” Iran Khodro Industrial Group ha establecido una planta de montaje de automóviles en Siria a través de una empresa en participación como el Motor Company sirio-iraní. “[27] También hay enlaces militares como Irán suministra armas a Siria, que, desde el punto de vista de EE.UU., plantean una amenaza a su aliado Israel. “En junio de 2010, Irán habría enviado a Siria un sistema de radar de defensa aérea diseñado para detectar aviones israelíes o, posiblemente, aumentar la precisión de los ataques con misiles desde Siria y Hezbolá contra Israel en caso de una guerra regional.” [28] Por lo tanto, los EE.UU. estaba profundamente preocupados por la relación entre dos naciones anti-estadounidense y la creciente amistad entre ellos.
Debido a estas preocupaciones, los EE.UU. se involucró en el movimiento de protesta de Siria, utilizando métodos similares a los que utilizaron en la revolución de Egipto y Libia en el conflicto ..
Durante los últimos cinco o seis años, la política de EE.UU. hacia Siria ha sido lo que podría llamarse una estrategia de dos vías para impulsar el cambio de régimen. Los EE.UU. ha apoyado los activistas de la “sociedad civil” u organizaciones externas oposición. También ha trabajado para deslegitimar, desestabilizar y aislar al país a través de la aplicación de sanciones y otras medidas, que podrían aplicarse para explotar las vulnerabilidades. [29] (énfasis agregado)
Una organización “sociedad civil”, que está siendo utilizada por los EE.UU. es el Movimiento para la Justicia y el Desarrollo (MJD), que es “estrechamente asociada con la sede en Londres, canal satélite Barada TV, que empezó a emitir en abril de 2009, pero” las operaciones saltaron hasta cubrir las protestas de masas en Siria. ‘”[30] Los estadounidenses pueden haber querido trabajar con MJD, debido al hecho de que son un grupo islámico moderado que quiere acabar con el régimen de Assad a través de la reforma democrática. Esta reforma democrática puede muy bien ser el juego correcto en manos de los EE.UU. si quiere intervenir en Siria, que pueden hacer una copia del MJD y argumentar que son iguales que los rebeldes de Libia: las personas que quieren poner fin a su régimen opresivo y sustituirlo por uno democracia.
Los EE.UU. están utilizando las organizaciones como la “Casa de la Libertad, American Bar Association, American University, Internews y el trabajo realizado por MEPI con el Instituto de Iniciativa Estratégica Aspen, Democracia del Consejo de California, Regentes de la Universidad de Nuevo México y el Instituto Republicano Internacional” [31] para ayudar a fomentar un cambio de régimen en Siria, trabajando con Siria y la financiación de grupos “de la sociedad civil”.
Ha habido muchos informes de que el régimen sirio ataca a manifestantes desarmados, sin embargo, uno debe ser bastante escéptico de estos informes. Los medios de EE.UU. han informado que manifestantes sirios no son violentos [32], lo que debería hacer una pregunta de la versión oficial de que los manifestantes son pacíficos. Hay que incluir también el hecho de que no hay absolutamente ninguna de las fuentes de los medios de comunicación en Siria. Los periodistas tienen contactos de los que se puede obtener información, pero ¿quién dice que esas fuentes están siendo objetivas, y mucho menos dicen la verdad? Todos los informes que se muestran en los medios de comunicación puede ser muy bien verdades a medias, si no mentiras absolutas.
Los EE.UU. pueden muy bien planear para atacar a Siria si la manipulación de la sociedad civil no funciona.
La primavera árabe, mientras son un movimiento general para derrocar a los regímenes opresivos, muchas veces han sido captados por las potencias extranjeras que sólo buscan su beneficio personal. Debido a esto, el pueblo árabe nunca puede experimentar la verdadera libertad.
Devon DB tiene 19 años y estudia ciencias políticas en la Universidad Fairleigh Dickinson. Además de contribuir a la Global Research, se ha convertido recientemente en un miembro del personal en el Progressive Playbook.
