Global Research

Kofi Annan no es un pacificador, Kofi Annan es un ‘hacedor de guerra’. Ha manifestado su posición en numerosas ocasiones, reclamando la colaboración de las Naciones Unidas con la OTAN”. Siria afirma que las actividades terroristas de los grupos armados en el país se han incrementado a pesar del plan de paz propuesto por Kofi Annan, embajador de la ONU-Liga Árabe en Siria

Entrevista con el profesor Michel Chossudovsky, Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG). Extracto de programa de Press Tv. Siria afirma que las actividades terroristas de los grupos armados en el país se han incrementado a pesar del plan de paz propuesto por Kofi Annan, embajador de la ONU-Liga Árabe en Siria.

Press TV ha entrevistado al Profesor Michel Chossudovsky, Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización en Montreal, quien habla acerca del rol de Annan como ‘pacificador’ en Siria, el apoyo que la oposición recibe del extranjero y el trasfondo del conflicto en el país durante el último año. El video también ofrece las opiniones de Issa Chaer, del Syrian Social Club en Londres, y Michael Maloof, un ex-oficial del Pentágono en Washington.

A continuación se muestra una trascripción de la entrevista.

Press TV: El enviado especial de la ONU-Liga Árabe Kofi Annan no pudo ser mas claro en su mensaje de ayer; las muertes y la violencia tienen que acabar. ¿Quien esta impidiendo, ahora mismo, que eso ocurra?

Chossudovsky: Yo creo que la propuesta de paz de Kofi Annan está abocada al fracaso desde el comienzo, ya que no identifica claramente los bandos involucrados en la tregua.

De hecho, identifica al gobierno en un lado, y a la supuesta oposición en el otro, pero el hecho es que ahora hay fuerzas especiales de la OTAN, fuerzas especiales de los países de la OTAN, sin mencionar las fuerzas especiales qataries y los operativos de inteligencia, que están colaborando con el llamado ‘Ejercito Libre Sirio’ en términos de logística, consejo militar y provisión de armas. Y esto es una violación del derecho internacional, porque hay fuerzas extranjeras en suelo sirio.

El gobierno sirio ha señalado el rol de Qatar y Arabia Saudi, pero no ha mencionado el hecho de que hay fuerzas especiales británicas y francesas en el terreno, colaborando con el terrorismo contra las fuerzas del gobierno.

Así que no puedes tener un alto al fuego reclamado por miembros de la comunidad internacional, a saber Francia y Gran Bretaña, y a la vez tener fuerzas especiales de esos países en el terreno colaborando con el Ejercito Libre Sirio (ELS) Debo mencionar otra cuestión; esta claramente documentado, incluso en las fuentes mediáticas occidentales, que el Ejercito Libre Sirio esta integrado por escuadrones de la muerte, involucrados en asesinatos extrajudiciales en varias comunidades.

Esto fue documentado con respecto a Homs, y estamos hablando de asesinatos, y sobre limpieza étnica directamente contra la comunidad cristiana en particular. Se están cometiendo crímenes contra la humanidad por fuerzas extranjeras, que se han integrado en el Ejercito Libre Sirio, son cómplices en estos crímenes de guerra.

Press TV: Vamos a centrarnos en el papel de los medios, en el que varios productores y periodistas de canal Qatari financiado por el gobierno Al-Jazeera han diseñado el papel que la cadena está teniendo avivando las llamas de guerra en Siria. Suena como que la verdad esta siendo sesgada, ¿no?

Chossudovsky: Bueno, este no es un fenómeno aislado, “Al Jazeera.” Estamos siendo bombardeados con mentiras mediáticas a diario. Ya sabes, como una organización dedicada a la verdad en los medios, nuestro centro de investigación esta enfrentado con eso a diario.

Cuando comencé mi investigación en Siria -fue de hecho poco después de que dejara el país en marzo del año pasado- los primeros informes estaban totalmente fabricados, y tuvimos que encontrar documentación de las evidencias ocasionalmente en la prensa libanesa e israelí, que confirmaron inequívocamente que había actos terroristas desde el principio, incendios provocados, asesinatos de civiles, y brigadas bien organizadas.

Y en ese momento, el consenso mediático era decir que era un movimiento de protestas pacificas. Y el consenso de hecho prevaleció durante un tiempo.

La gente estaba siendo asesinada por terroristas, y los medios de comunicación de todo el mundo –y yo escucho los medios canadienses, los estadounidenses, los europeos- estaban mintiendo continuamente, nos estaban contando que era un movimiento de protestas pacificas cuando de hecho la supuesta oposición estaba allí con ametralladoras.

Y entonces tergiversaron la realidad, y dijeron “no, esta gente que esta matando son fuerzas del gobierno, francotiradores” cuando de hecho eran terroristas. Así que era un continuo de mentiras y manipulación de imágenes. Usaron las concentraciones pro-gobierno a favor del presidente Bashar al-Assad para ilustrar el resentimiento de la oposición que supuestamente tenia lugar.

Cuando todo comenzó en Dara’a, que es una pequeña ciudad cerca de la frontera con Jordania de 45.000 habitantes, no había movimientos de protesta, no había movimientos en masa. Este fue el proceso inicial para traer terroristas, y estaban allí desde el principio, atacando edificios del gobierno, asesinando policías y miembros de las fuerzas armadas, pero también asesinando a civiles. Y entonces, tenemos a estos macabros medios, rutinariamente reconociendo las muertes de los civiles, y utilizándolas como muertos de la supuesta oposición y culpando al gobierno por ellas.

Y este es el principal fundamento de esta ‘responsabilidad de proteger’, vas con unas brigadas asesinas, escuadrones de la muerte, matas gente y después acusas al gobierno.

Esto no es decir que el gobierno no tenga alguna responsabilidad en la manera que se ha gestionado la crisis. Pero desde el principio, se presentó como un movimiento de protestas, cuando de hecho era una insurrección.

Press TV: 12 de Abril, 6 am, hora de Damasco ¿Una nueva página en la historia de Siria hacia la resolución política, o continuación de la violencia?

Chossudovsky: Bueno, volvamos a la cuestión de Kofi Annan, que es muy importante. Kofi Annan no es un pacificador, Kofi Annan es un ‘hacedor de guerra’. Ha manifestado su posición en numerosas ocasiones, reclamando la colaboración de las Naciones Unidas con la OTAN.

Y eso nos lleva de vuelta a 1999, a la guerra de Kosovo. Kofi Annan era subsecretario para el mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas. Entonces fue nombrado secretario general, y fue nombrado por los Estados Unidos, después de quitarse de encima al anterior secretario general de Naciones Unidas.

Así que tenemos que entender que Kofi Annan es también uno de los principales arquitectos de la ‘responsabilidad de proteger’, que fue apoyada por las Naciones Unidas. Así que tenemos una situación donde las Naciones Unidas son cómplices en la supuesta intervención humanitaria.

Traducido del inglés : http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article36924