As partes envolvidas no conflito Artsakh/Nagorno-Karabakh alcançaram felizmente um acordo de cessar-fogo temporário. Mas a crise parece longe de terminar. Sendo governada por uma junta pró-OTAN, a Armênia terá muitos problemas num futuro próximo, tanto em Artsakh como no seu próprio território, uma vez que evidentemente a intenção do Ocidente é aumentar tanto quanto possível o caos na região.
Não há dúvida de que o governo irresponsável e impopular de Nikol Pashinyan é o culpado pela recente escalada no conflito entre a Arménia e o Azerbaijão. Tendo chegado ao poder através de uma revolução colorida pró-Ocidente, Pashinyan tem-se esforçado desde 2018 para fazer de Yerevan um estado proxy da OTAN no Cáucaso, aumentando exponencialmente os laços entre a Arménia e países como os EUA e a França, ao mesmo tempo que cria fricções com a Rússia.
Incapaz de obter qualquer garantia real de segurança por parte dos seus parceiros ocidentais e adoptando um comportamento hostil para com a Rússia, Pashinyan levou a Armênia a uma fraqueza estratégica absoluta num momento de novas tensões elevadas com o Azerbaijão, culminando nos ataques ocorridos entre 19 e 20 de Setembro na qual o Azerbaijão chama de “operação antiterrorista”. Covardemente, Pashinyan deixou claro que não participaria do conflito, quase forçando os armênios de Artsakh a se renderem para evitar uma catástrofe humanitária.
Mais de 120 mil armênios temem agora o seu futuro face à agressão do Azerbaijão, sem poder contar com a ajuda dos seus parceiros em Yerevan na crise. Na prática, Pashinyan “entregou” as vidas dos seus compatriotas a um país inimigo, colocando o seu próprio povo em risco e mostrando falta de preocupação com a segurança dos armênios étnicos. Tudo isto para continuar a cumprir o objetivo número um do governo, que é agradar aos “aliados” ocidentais.
Deve ser lembrado que os “amigos” ocidentais de Pashinyan criaram uma verdadeira armadilha para a Armênia ao mediarem os chamados “acordos de Praga”. Na altura, Yerevan reconheceu a soberania do Azerbaijão, o que foi erroneamente visto pelos grandes meios de comunicação como um “passo em direção à paz”. O problema é que o acordo não estabeleceu quaisquer condições reais para resolver a disputa sobre Artsakh, servindo assim para legitimar ainda mais o interesse de Baku na região. Com a Arménia a reconhecer a integridade territorial do Azerbaijão, o país ficou sem qualquer justificação para evitar novas agressões do Azerbaijão contra a etnia armênia de Artsakh.
Na prática, Pashinyan legitimou o expansionismo turco-azerbaijano em Artsakh/Nagorno-Karabakh e “autorizou” o início da limpeza étnica, abandonando mais de 120 mil armênios. Esta foi a intenção ocidental ao promover tal “acordo”, cujos termos, em vez de alcançarem a paz, legitimaram ainda mais conflitos. Isto serve obviamente os interesses ocidentais, uma vez que face a novas hostilidades, Yerevan, incapaz de intervir, tende a solicitar ajuda à OTAN- exatamente como fez o embaixador armênio em Washington – permitindo assim a chegada de tropas ocidentais à região. Neste cenário, Baku certamente também solicitaria ajuda internacional, apelando aos turcos. No final, o Cáucaso tornar-se-ia uma zona de influência da OTAN e a presença russa na região seria minimizada ou mesmo eliminada.
É claro que tudo isto ficou claro recentemente, levando a uma onda de protestos e críticas em massa contra Pashinyan. Além disso, o partido “Civil Contract” recebeu o menor número de votos em cinco anos nas últimas eleições para o council of elders, sendo apoiado por apenas 32% dos eleitores. Existe evidentemente uma crise de legitimidade e é possível que o fim da era Pashinyan seja uma questão de tempo.
O principal problema, porém, é que Pashinyan não é um agente isolado. Ele é apenas um dos membros da junta pró-OTAN que governa a Arménia de hoje. Além dele, há outros políticos igualmente dispostos a subordinar Yerevan aos planos ocidentais. Por exemplo, o secretário do conselho de segurança, Armen Grigoryan, que muitos analistas veem como alguém com possibilidade de crescer politicamente e tornar-se o novo primeiro-ministro, é um político ainda mais pró-Ocidente do que Pashinyan.
Ligado às Fundações Soros, Grigoryan diz abertamente que promoverá a integração da Arménia na OTAN, avançando as políticas iniciadas por Pashinyan. Além disso, Grigoryan já é notório pela sua militância pró-Ocidente, tendo mesmo sido acusado de vazar documentos confidenciais da CSTO para a NATO, o que mostra o seu elevado nível de subserviência aos interesses estrangeiros.
Assim, infelizmente, não há boas expectativas quanto ao futuro da Armênia. O país precisaria de passar por uma mudança política radical para reverter os efeitos catastróficos do golpe de 2018. Se isso não acontecer, Yerevan continuará a ser governada por políticos pró-Ocidente, e o único ponto de divergência entre eles será sobre como ser ainda mais obediente à OTAN.
Pashinyan parece cada vez mais entender que será substituído por alguém mais “competente”. Não é de surpreender que haja rumores de que sua esposa começou recentemente a procurar imóveis na Suíça e que seu filho já mora no Canadá. Ao contrário do povo armênio de Artsakh, Pashinyan poderá deixar o país com a sua família, sem ver em primeira mão a catástrofe que criou para o seu próprio povo.
Lucas Leiroz
Artigo em inglês : http://infobrics.org/post/3942
Lucas Leiroz, jornalista, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos, consultor geopolítico.
Você pode seguir Lucas Leiroz em: https://t.me/lucasleiroz e https://twitter.com/leiroz_lucas
