Global Research

Important article first published on November 19, 2024

This article is also available in Spanish. Scroll down for Spanish AI Translation

¿Biden realmente autorizó ataques de largo alcance más profundos dentro de Rusia? NYT Citando “Funcionarios Anónimos”

por Drago Bosnic

hacia abajo para ver la traducción IA en español

***

In the past 24 hours, a shockwave of panic was unleashed after reports emerged about the United States allegedly allowing the usage of its long-range missiles against Russia.

The New York Times, an infamous neoliberal mouthpiece, broke the story first, which was then quoted by hundreds of other major media outlets worldwide. Understandably, people everywhere are quite worried, as President Vladimir Putin made it perfectly clear that the Kremlin would consider NATO a party to the conflict if its members allowed the use of their long-range missiles for attacks deeper within Russia.

The report comes a bit over two months after Putin’s warning and just two months before Donald Trump is slated to take office after he defeated the disgraced DNC candidate Kamala Harris.

.

Screenshot from the NYT

.

Quoting unnamed US officials, the authors of the NYT report, namely Adam Entous, Eric Schmitt and Julian E. Barnes, claim that “President Biden has authorized the first use of US-supplied long-range missiles by Ukraine for strikes inside Russia” and that “the weapons are likely to be initially employed against Russian and North Korean troops in defense of Ukrainian forces in the Kursk region of western Russia”.

The alleged decision to allow the usage of these missiles, specifically the ATACMS, “came in response to Russia’s surprise decision to bring North Korean troops into the fight”, the authors say, once again quoting the “anonymous officials”. The report then admits that even the Neo-Nazi junta frontman Volodymyr Zelensky is yet to confirm these claims, raising further doubts.

“Today, many in the media are talking about the fact that we have received permission to take appropriate actions,” Zelensky said, adding: “But blows are not inflicted with words. Such things are not announced. The rockets will speak for themselves.”

This peculiar statement can surely be interpreted as a threat, but its ambivalence cannot be ignored either.

This certainly wouldn’t be the first time that the Kiev regime is using the mainstream propaganda machine for geopolitical purposes, as “PR victories”, particularly in the wake of Russian advances across the frontline, are one of the staples of its strategy. The NYT is essential for the promotion of the Neo-Nazi junta’s narrative, which explains the rather unclear information in the “hit piece”. Namely, Biden was never quoted saying or approving anything. Worse yet, not a single name of the “US officials” quoted in the report was provided. In fact, not even the terms such as “anonymous” or “unnamed” are used. All we have is “US officials”, which is unprofessional reporting, at best.

Once again, quoting these mysterious “officials”, the authors claim that “while the Ukrainians were likely to use the missiles first against Russian and North Korean troops that threaten Ukrainian forces in Kursk, Mr. Biden could authorize them to use the weapons elsewhere”. In other words, they have no idea whether Biden said that the ATACMS can be used deeper within Russia, as the Kursk oblast (region) certainly doesn’t fit into that category, being a border area. In addition, the authors added that “some US officials said they feared that Ukraine’s use of the missiles across the border could prompt President Vladimir V. Putin of Russia to retaliate with force against the United States and its coalition partners”. Again, rather peculiar statements by these phantom “officials”, as Putin was quite clear already.

Funnily enough, the report then quotes “other US officials” who allegedly said that “they thought those fears were overblown”. In other words, the claims of the three NYT authors are an utter mess, to put it mildly. They have no verifiable sources, no documents that can be linked or quoted and not even a third-hand account of who said what and when. All we’re getting is a bunch of speculation by anonymous people who can’t even agree whether they think the threat of thermonuclear annihilation is real or “overblown”. Worse yet, these same “US officials” admit that the ATACMS will not be a game changer, although they’re still ready to risk war with Russia over their delivery. Such dichotomy in the opinions of these “US officials” further raises serious questions about the veracity of the report.

The “unnamed officials” also think the Kiev regime “could use the ATACMS to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia”. Once again, we see another ambivalent statement. Namely, how would the Neo-Nazi junta forces know which Russian unit is slated to be deployed in the Kursk oblast and what difference would that make? Anything could be interpreted as “vital” to Russian fighting capabilities in the area. What’s more, the report says that “some Pentagon officials opposed giving [the ATACMS] to the Ukrainians because they said the US Army had limited supplies. Some White House officials feared that Mr. Putin would widen the war if they gave the missiles to the Ukrainians”.

The authors even admit that some of Biden’s security advisers had “seized on a recent US intelligence assessment that warned that Putin could respond to the use of long-range ATACMS on Russian soil by directing his military or spy agencies to retaliate, potentially with lethal force, against the United States and its European allies”. As previously mentioned, this is something that President Putin said and then reiterated at least once, demonstrating that he isn’t bluffing. Thus, it didn’t require any intelligence assessments, as it was quite literally all over the news. Still, the report says that “the assessment warned of several possible Russian responses that included stepped-up acts of arson and sabotage targeting facilities in Europe, as well as potentially lethal attacks on US and European military bases”.

It would seem that the mainstream propaganda machine is becoming increasingly desperate when it’s ready to stir up such serious rumors. On the other hand, the possibility of the political West trying to probe the Kremlin shouldn’t be excluded either. European NATO members are already trying to push the lame-duck Biden administration to authorize long-range strikes deeper within Russia, which is certainly a concerning prospect. However, there’s still no official confirmation that Washington DC went ahead with this. In fact, American ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) is still absent from the Black Sea region, meaning that relaying real-time data to facilitate long-range attacks on the Russian military would be nearly impossible (for the time being, at least).

*

Click the share button below to email/forward this article to your friends and colleagues. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.

Don’t Miss Out on Global Research Online e-Books! 

This article was originally published on InfoBrics.

Drago Bosnic is an independent geopolitical and military analyst. He is a regular contributor to Global Research.

Featured image: President Joe Biden travels to Kyiv, Ukraine Monday, February 20, 2023. (Official White House Photo by Adam Schultz)

¿Biden realmente autorizó ataques de largo alcance más profundos dentro de Rusia?

NYT Citando “Funcionarios Anónimos”

por

Drago Bosnic

En las últimas 24 horas, se desató una ola de pánico luego de que surgieran informes sobre que Estados Unidos supuestamente permitía el uso de sus misiles de largo alcance contra Rusia.

El New York Times, un tristemente célebre portavoz neoliberal, fue el primero en publicar la noticia , que luego fue citada por cientos de otros importantes medios de comunicación de todo el mundo. Es comprensible que la gente de todo el mundo esté bastante preocupada, ya que el presidente Vladimir Putin dejó perfectamente claro que el Kremlin consideraría a la OTAN parte en el conflicto si sus miembros permitieran el uso de sus misiles de largo alcance para ataques en zonas más profundas de Rusia.

El informe llega poco más de dos meses después de la advertencia de Putin y solo dos meses antes de que Donald Trump asuma el cargodespués de derrotar a la candidata caída en desgracia del DNC, Kamala Harris .

.

Captura de pantalla del NYT

.

Citando a funcionarios estadounidenses anónimos, los autores del informe del NYT, a saber, Adam Entous, Eric Schmitt y Julian E. Barnes, afirman que “el presidente Biden ha autorizado el primer uso de misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos por parte de Ucrania para ataques dentro de Rusia” y que “es probable que las armas se empleen inicialmente contra las tropas rusas y norcoreanas en defensa de las fuerzas ucranianas en la región de Kursk, en el oeste de Rusia”.

La supuesta decisión de permitir el uso de estos misiles, en concreto el ATACMS, “se produjo en respuesta a la inesperada decisión de Rusia de incorporar tropas norcoreanas al combate”, afirman los autores, citando una vez más a “funcionarios anónimos”. El informe admite además que ni siquiera el líder de la junta neonazi, Volodymyr Zelensky, ha confirmado aún estas afirmaciones, lo que plantea aún más dudas.

“Hoy en día, muchos medios de comunicación hablan de que hemos recibido permiso para tomar las medidas adecuadas”, dijo Zelenski, y añadió: “Pero los golpes no se dan con palabras. Esas cosas no se anuncian. Los misiles hablarán por sí solos”.

Esta peculiar declaración seguramente puede interpretarse como una amenaza, pero tampoco puede ignorarse su ambivalencia.

Sin duda, no sería la primera vez que el régimen de Kiev utiliza la maquinaria propagandística dominante con fines geopolíticos, ya que las “victorias de relaciones públicas”, en particular tras los avances rusos en la línea del frente , son uno de los elementos básicos de su estrategia . El NYT es esencial para la promoción de la narrativa de la junta neonazi, lo que explica la información poco clara del “artículo de propaganda”. Es decir, nunca se citó a Biden diciendo o aprobando nada. Peor aún, no se proporcionó ni un solo nombre de los “funcionarios estadounidenses” citados en el informe. De hecho, ni siquiera se utilizan términos como “anónimo” o “sin nombre”. Todo lo que tenemos es “funcionarios estadounidenses”, lo que es un informe poco profesional, en el mejor de los casos.

Una vez más, citando a estos misteriosos “funcionarios”, los autores afirman que “aunque era probable que los ucranianos utilizaran los misiles primero contra las tropas rusas y norcoreanas que amenazan a las fuerzas ucranianas en Kursk, el señor Biden podría autorizarlos a utilizar las armas en otros lugares”. En otras palabras, no tienen idea de si Biden dijo que los ATACMS se pueden utilizar más profundamente dentro de Rusia, ya que la región de Kursk ciertamente no encaja en esa categoría, al ser una zona fronteriza. Además, los autores agregaron que “algunos funcionarios estadounidenses dijeron que temían que el uso de los misiles por parte de Ucrania al otro lado de la frontera pudiera impulsar al presidente ruso Vladimir V. Putin a tomar represalias con la fuerza contra Estados Unidos y sus socios de coalición”. Una vez más, declaraciones bastante peculiares de estos “funcionarios” fantasmas, como Putin ya fue bastante claro.

Curiosamente, el informe cita a continuación a “otros funcionarios estadounidenses” que supuestamente dijeron que “creían que esos temores eran exagerados”. En otras palabras, las afirmaciones de los tres autores del NYT son un completo desastre, por decirlo suavemente. No tienen fuentes verificables, ningún documento que se pueda vincular o citar y ni siquiera un relato de tercera mano sobre quién dijo qué y cuándo. Todo lo que tenemos es un montón de especulaciones de personas anónimas que ni siquiera se ponen de acuerdo sobre si creen que la amenaza de aniquilación termonuclear es real o “exagerada”. Peor aún, estos mismos “funcionarios estadounidenses” admiten que el ATACMS no cambiará las reglas del juego, aunque siguen dispuestos a arriesgarse a una guerra con Rusia por su lanzamiento. Esta dicotomía en las opiniones de estos “funcionarios estadounidenses” plantea aún más serias dudas sobre la veracidad del informe.

Los “funcionarios anónimos” también creen que el régimen de Kiev “podría utilizar el ATACMS para atacar concentraciones de tropas rusas y norcoreanas, piezas clave de equipamiento militar, nodos logísticos, depósitos de municiones y líneas de suministro en el interior de Rusia”. Una vez más, vemos otra declaración ambivalente. Es decir, ¿cómo sabrían las fuerzas de la junta neonazi qué unidad rusa está programada para ser desplegada en el óblast de Kursk y qué diferencia haría eso? Cualquier cosa podría interpretarse como “vital” para las capacidades de combate rusas en la zona. Es más, el informe dice que “algunos funcionarios del Pentágono se opusieron a entregar [el ATACMS] a los ucranianos porque dijeron que el ejército estadounidense tenía suministros limitados. Algunos funcionarios de la Casa Blanca temían que Putin ampliara la guerra si entregaban los misiles a los ucranianos”.

Los autores incluso admiten que algunos de los asesores de seguridad de Biden habían “aprovechado una reciente evaluación de inteligencia estadounidense que advertía que Putin podría responder al uso de ATACMS de largo alcance en suelo ruso ordenando a sus agencias militares o de espionaje que tomaran represalias, potencialmente con fuerza letal, contra Estados Unidos y sus aliados europeos”. Como se mencionó anteriormente, esto es algo que el presidente Putin dijo y luego reiteró al menos una vez, demostrando que no está mintiendo . Por lo tanto, no requirió ninguna evaluación de inteligencia, ya que estaba literalmente en todas las noticias. Aún así, el informe dice que “la evaluación advirtió sobre varias posibles respuestas rusas que incluían actos intensificados de incendios y sabotajes dirigidos a instalaciones en Europa, así como ataques potencialmente letales a bases militares estadounidenses y europeas”.

Parece que la maquinaria propagandística dominante se está volviendo cada vez más desesperada cuando está dispuesta a avivar rumores tan serios. Por otro lado, tampoco debe excluirse la posibilidad de que el Occidente político intente sondear al Kremlin. Los miembros europeos de la OTAN ya están tratando de presionar a la administración Biden, que está en el poder, para que autorice ataques de largo alcance en zonas más profundas de Rusia , lo que sin duda es una perspectiva preocupante. Sin embargo, todavía no hay confirmación oficial de que Washington DC haya seguido adelante con esto. De hecho, el ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) estadounidense todavía está ausente de la región del Mar Negro  , lo que significa que la transmisión de datos en tiempo real para facilitar ataques de largo alcance contra el ejército ruso sería casi imposible (al menos por el momento).

*

Haga clic en el botón para compartir a continuación para enviar por correo electrónico o reenviar este artículo a sus amigos y colegas. Síganos en Instagram  y  Twitter y suscríbase a nuestro canal de Telegram . No dude en volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

¡No te pierdas los libros electrónicos de Global Research Online! 

Este artículo fue publicado originalmente en InfoBrics .

Drago Bosnic  es un analista geopolítico y militar independiente. Colabora habitualmente con Global Research.

Imagen destacada: El presidente Joe Biden viaja a Kiev, Ucrania, el lunes 20 de febrero de 2023. (Foto oficial de la Casa Blanca por Adam Schultz)