Global Research

A elite brasileira sempre foi antissocial, antinacional e antide­mocrática. Florestan Fernandes (1920-95)

A luta política é também uma batalha por impor uma narrativa sobre o passado, o presente e o porvir, uma vez que é uma narrativa sobre o tempo que virá. Silvia Adoue, professora da UNESP e da Escola Nacional Florestan Fernandes

Quem controla o passado, controla o futuro. George Orwell, político inglês.

Povo que esquece seu passado, está condenado a vivê-lo novamente. Nicolás Avellaneda, jurista argentino (1837-85)

Subitamente, sua casa foi invadida por mais de uma dezena de homens, armados com fuzis, metralhadoras e pistolas. Afinal, tratava-se de subversivos de alta periculosidade. O resultado: mãe e casal de filhos são sequestrados por agentes do Estado.

Seria possível qualificar esses agentes do Estado, em pleno exercício da função, como sequestradores? Não havia acusação formal contra a mãe, e os filhos não tinham mais do que sete anos de idade. A ação poderia ser considerada ilícita? De forma alguma: eles agiam em nome da Segurança Nacional, eram arautos da democracia contra a agitação comunista.

A mulher subversiva e seus filhos são levados a um espaço estatal de custódia. Os pequenos são imediatamente separados da mãe, que é conduzida à sala de interrogatório – este era o nome “técnico-jurídico” do recinto. Os agentes querem saber o paradeiro de seu marido, tido como um perigoso perturbador da ordem.

Ele havia fugido de casa sem dizer para onde ia nem quando voltava. Depois disso, não se falaram mais.

Mesmo sem ter ideia da localização do marido, essa mulher foi, durante três dias, submetida a espancamento, afogamento, choques elétricos na língua, mamilos e genitálias, teve o corpo queimado com pontas de cigarro e colocado no pau-de-arara. Todos expedientes legítimos. Afinal de contas, eram métodos de interrogatório, utilizados para viabilizar a prisão do criminoso. Como ela não “abria o bico”, ameaçaram torturar seus filhos. Tinham de obter informações, e rápido.

Os filhos foram conduzidos até a porta de uma sala. Quando aberta, depararam-se com uma mulher nua, sentada na Cadeira do Dragão – cadeira de metal para choques elétricos em sessões de interrogatório -, desacordada, o rosto disforme. Diante da cena, começaram a chorar; ficaram com medo, queriam ir embora. A “massa de carne” desertou com o choro das crianças. Quando abriu os olhos viu que eram seus filhos. Desesperada com o que poderia ser feito contra eles, chamou-os. As crianças reconheceram a voz e perceberam que o monstro disforme era sua mãe.

Tempos depois, já adultas, procuraram o Estado brasileiro em busca da “Bolsa Ditadura”.

(Revista Le Monde Diplomatique – Brasil, artigo Julgar os Crimes da Ditadura, de Rodrigo Gonçalves, pgs. 24 e 25 / Novembro de 2008)

Na invasão da Universidade de Brasília, militares confiscaram como indícios de subversão comunista: O Vermelho e o Negro, romance do escritor francês Stendhal (1783 – 1842); a revista de arquitetura Comunitas; e maior prova de comunização apresentada à imprensa, uma bandeira da China que encontraram hasteada na Faculdade de Educação – só que era do Japão, em homenagem a crianças japonesas que ali expunham gravuras.

Poucas cidades registraram violências como a capital pernambucana – civis agredidos e até mortos em passeata. O líder camponês Gregório Bezerra, septuagenário, levou coronhadas e lhe queimaram os pés com soda. O coronel Vilocq amarrou-o com cordas e obrigou soldados a puxá-lo pelas ruas, enquanto o xingava e espancava com uma vareta de ferro, chamando o povo para ver “o enforcamento do comunista”. Religiosos, horrorizados, ligaram para o general Justino Alves Bastos, que impediu o suplício final.

“O golpe sai vencedor. Autoridades organizam em Porto Alegre uma exposição com material dito subversivo, apreendido em casas de esquerdistas e militantes em geral. Lá está um livro, bem antigo, e ao lado a legenda: ‘Livro Subversivo’, em chinês.” Era uma Bíblia, em hebraico.

(Revista Caros Amigos – A Ditadura Militar no Brasil, nº 1)

Às vésperas do golpe militar de 1964 no Brasil, o mundo vivia o auge da Guerra Fria entre os Estados Unidos e a ex-União Soviética: os gastos militares nesses países atingiam seus maiores números, e a Revolução Cubana de 1959 causara grande impacto na política norte-americana na América Latina, onde a oposição ao sistema norte-americano intensificava-se. Anos mais tarde, o presidente norte-americano Richard Nixon (1969-1974) diria: “Para o lado que pendesse o Brasil, para lá seguiria toda a América Latina”.

Dentro do Brasil, Getúlio Vargas (1950-1954) iniciou o mandato buscando manter contato cordial com os EUA. Em 1951, quando a Organização das Nações Unidas (ONU) solicitou ao Brasil o envio de tropas para combater os comunistas na Coréia, o governo brasileiro, que dentro do país combatia duramente o comunismo, negou-se a participar do conflito. Isso começou a gerar mal-estar nos norte-americanos. Somado a isso a política nacionalista, restrição drástica do capita estrangeiro, que deveria estar associado a capitais nacionais para entrar no país, e a limitação da remessa de lucros das multinacionais para o exterior, as elites, os militares e o governo dos EUA passaram a criar ambiente propício a um golpe de Estado. Em 1953, criou a Petrobras, empresa estatal que monopolizou a extração e a refinaria de petróleo. A partir de então, o clima no Brasil tornou-se mais hostil.

Em 1954, após tentativa de assassinato de um opositor de Vargas e acusação de que o presidente seria o mandante do crime, houve o Manifesto dos Coronéis:

“O povo está na rua reclamando a punição dos criminosos, exigindo justiça. Temos agora, mais do que nunca, que exigir do presidente a renúncia do cargo que ele não soube honrar (…). A conclusão já é certa e obrigatória: não é necessário maior apuração dos fatos. A responsabilidade moral do presidente da república! Esta é definitiva (…). [Ele] está moralmente incapacitado de presidir este inquérito, dadas as suspeitas [grifo nosso] que recaem sobre sua excelência e pessoas de sua família (…). A renúncia é a solução que afastará a possibilidade de subversão, anarquia e golpe”.

Na manhã de 24 de agosto do mesmo ano, Getúlio Vargas suicidou-se no Palácio do Catete, no Rio de Janeiro. Grandes manifestações populares garantiram, de certa maneira, que a transição do poder se desse dentro da legalidade, e João Café Filho assumiu a presidência, adiando o golpe militar por dez anos.

Em 1960 Jânio Quadros presidente, pelo PTN (Partido Trabalhista Nacional) e João Goulart vice, pelo PTB (Partido Trabalhista Brasileiro). Naquela época, elegia-se presidente e vice separada e diretamente pelo voto popular. Jânio e Goulart receberam de Juscelino Kubitschek (1956-1960) grande e crescente dívida externa, alto índice de inflação e, consequentemente, grande instabilidade social.

A modernização tecnológica implantada por Kubitschek, através da construção de hidrelétricas, da instalação da indústria automobilística e da inauguração da Brasília, criou grandes concentrações urbanas, que passavam a se organizar em sindicatos para exigir seus direitos. O Plano de Metas de Kubitshek deixou totalmente de lado a educação e a agricultura, abriu a economia ao capital estrangeiro e acentuou a concentração de renda.

Jânio ficou apenas sete meses no cargo de presidente. Havia sido vereador, prefeito e governador de São Paulo. Mantendo sua peculiar personalidade moralizante austera e cheio de carisma, assumiu o posto criticando duramente a situação por que atravessava o país. No plano econômico, impôs medidas de combate à inflação através de reforma cambial, restrição ao crédito, redução dos subsídios ao trigo e ao petróleo, o que atraiu o FMI, facilitando a negociação da dívida externa e a obtenção de novos empréstimos. Tais medidas de Jânio acabaram levando à recessão e maior descontentamento popular, mais inflamado ainda com a proibição de biquíni nas praias e de uso do lança-perfume no Carnaval.

Ao mesmo tempo que houve aproximação do FMI, Jânio buscava maior independência dos EUA, considerando a possibilidade de formar bloco autônomo com a Argentina.

Somado a tudo isso a condecoração do presidente a Che Guevara, uma ofensa à elite brasileira já que o guerrilheiro argentino foi um dos principais heróis da Revolução Cubana, gerando mais instabilidade ao governo e, alegando “pressão de forças terríveis”, Jânio surpreendeu toda a nação com pedido de renúncia, em 24 de agosto de 1961.

Além de toda a agitação social e sérios problemas econômicos, ao novo governo foram acrescidos os gastos militares com a crise provocada pela renúncia: os militares tentaram impedir que João Goulart, popularmente conhecido como Jango, assumisse a presidência, apoiados em incandescente discurso anti-comunista já que o novo governante possuía ideologia progressista, com tendências bem distintas às de Jânio. Jango trazia na bagagem histórico de apoio à causa popular: como Ministro do Trabalho de Getúlio Vargas (1950-1954), aprovou aumento de 100 por cento no salário mínimo, apostando na inserção da massa ao mercado como motor do desenvolvimento – nunca mais, até hoje, a participação dos trabalhadores na renda nacional voltaria a ser tão grande, percentualmente.

Perante a crise instaurada pelos militares quanto à posse de Jango, o Congresso Nacional propôs solução conciliatória: a mudança do regime político do país, do presidencialismo ao parlamentarismo. Deste modo, Jango, apoiado amplamente pela população, assume a presidência a 7 de setembro de 1961, em um momento dos mais delicados da história do Brasil, dividindo os poderes com Tancredo Neves do PSD (Partido Social-Democrático), primeiro-ministro por lei até 1965, quando haveria plebiscito para decidir pela continuidade do sistema ou retorno ao presidencialismo. Aceitando a medida de mudança do regime, Jango acabou facilitando a penetração de conspiradores do golpe militar para dentro de seu governo. “Viajo à capital sem marcar com o sangue generoso das famílias brasileiras as escadas que conduzem a Brasília”, disse o novo presidente.

Enquanto a inflação seguia subindo e o crescimento do PIB caía ainda mais, Jango segue de imediato as orientações do FMI, de combate à inflação, pagamento das dívidas, reequilíbrio das contas públicas, aumento da arrecadação de impostos e corte de despesas, um programa de estabilização impopular chamado de Plano Trienal, abandonado poucos meses depois sem apresentar resultados significativos.

Em janeiro de 1962, com amplo apoio popular, é antecipado o plebiscito relativo à manutenção ou não do parlamentarismo, e o presidencialismo vence com 10 dos 12 milhões de votos, o que significou mais de 90%. Logo, Jango recorreu a medidas nacionalistas e progressistas: reforma da Constituição, criação do Comando Geral dos Trabalhadores (CGT), reforma agrária, criação do 13º salário mínimo e da aposentadoria dos trabalhadores rurais (os quais viviam em situação de total abandono no campo). Tudo isso desafiava as recomendações da diplomacia dos EUA onde o Congresso, dominado por republicanos, e a classe empresarial pressionavam o presidente John Kennedy para ser mais rigoroso em sua política para com o Brasil. E a elite brasileira temia as reformas de base, apoiadas pela sociedade brasileira.

Enquanto no Brasil a oposição conservadora – a UDN (União Democrática Nacional), setores militares, e a Igreja Católica – isola-se, fora do país seguia o descontentamento norte-americano: em fevereiro, irritou-os mais ainda a encampação da International Telephone and Telegraph(IT&T) por parte de Leonel Brizola, governador do Rio Grande do Sul. O espectro do golpe estava vivo aqui, nos quartéis, nos gabinetes do Congresso, na imprensa, nas entidades empresariais e latifundiárias, e também na embaixada norte-americana, que olhava com total desconfiança o governo local. Desde 1961, houve multiplicação fora do comum de pedido de visto de cidadãos norte-americanos no Departamento de Estado daquele país para o Brasil, que entravam aqui como religiosos, jornalistas, comerciantes, etc. Há registros do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) de que apenas em 1963 chegaram ao país 5 mil norte-americanos, somente dentre os que entraram legalmente. O embaixador dos EUA no Brasil, Lincoln Gordon, afirmou que à época do golpe de 64 havia “dezenas de milhares” de norte-americanos no Brasil. No início dos anos 1960, chegou ao Brasil Daniel Mitrioni, que houvera chefiado a Polícia de Richmond, Indiana, EUA. Tendo sido treinado pelo FBI (Federal Bureau of Investigation), a Polícia secreta norte-americana, Mitrioni era especialista em técnicas de tortura – encerraria sua missão no Brasil em 1964.

Sucederam-se restrições econômico-financeiras por parte dos EUA. Empréstimos aprovados antes da posse de João Goulart só foram liberados parcialmente – de uma remessa de US$ 338 milhões aprovada em 1961, apenas US$ 40 milhões foram entregues. Quando Jango aprovou no Congresso em setembro do ano seguinte a Lei de Remessa de Lucros, sancionada em 1964, que restringia a 10% a remessa de lucros para o exterior do capital registrado, cresceu o furor do empresariado contra o presidente da República. O embaixador Gordon protestou com o presidente Jango por causa dessa medida – grande absurdo um cônsul discutir com um presidente qual lei deve vigorar dentro do país.

Em outubro de 1962, quando houve a crise entre EUA e Cuba devido às instalações de mísseis soviéticos na ilha latino-americana, o governo norte-americano cobrou de Jango uma atitude através de uma carta:

“Vamos trabalhar juntos pela segurança do continente”. Jango enviou em retorno amistosa mas direta carta a Kennedy recusando o pedido, alegando que a diplomacia brasileira partia do princípio de não-intervenção a outros países, respeitando sua soberania mas colocando-se à disposição para mediação entre os dois países. Entre outras coisas, a carta também dizia: “Acreditamos que o conflito ideológico entre o Ocidente e o Oriente não poderá e não deverá ser resolvido militarmente, pois de uma guerra nuclear, se salvássemos a nossa vida, não lograríamos salvar, quer vencêssemos, quer fôssemos vencidos, a nossa razão de viver.

“(…) É pois, compreensível que desagrade profundamente à consciência do povo brasileiro, qualquer forma de intervenção em um Estado americano, inspirada na alegação de incompatibilidade com o seu regime político, para lhe impor a prática do sistema representativo por meios coercitivos externos.

“(…). O Brasil é um país democrático, em que o povo e governo condenam e repelem o comunismo internacional, mas onde se fazem sentir ainda perigosas pressões reacionárias, que procuram, sob o disfarce de anticomunismo, defender posições sociais e privilégios econômicos, contrariando, desse modo, o próprio processo democrático de nossa evolução.

“(…) E nada seria mais perigoso do que vera OEA ser transformada em sua índole e no papel que até aqui desempenhou, para passar a servir a fins ao mesmo tempo anticomunistas e antidemocráticos, divorciando-se da opinião latino-americana.

“(…) Isso acabou irritando mais ainda os norte-americanos.”

Na embaixada dos EUA era frequente a visita de militares e empresários brasileiros pedindo ajuda econômica nos anos de Jango. E o jornalista Paulo Pereira Leite obteve em 2000 a transcrição, publicada no mesmo ano no jornal Gazeta Mercantil, de uma fita instalada no Salão Oval da Casa Branca em 30 de junho de 1962, onde o presidente norte-americano John Kennedy, seu assessor Richard Goodwin e o embaixador Lincoln Gordon, comentaram a preocupação com o governo Goulart. Na conversa, eles comentam a possibilidade de intervir economicamente nas eleições de outubro no Brasil, propondo uma quantia de US$ 8 milhões em favor dos candidatos alinhados às diretrizes de Washington. Kennedy achou alto demais o valor, que acabou sendo de US$ 5 milhões. No ano seguinte, houve uma CPI desmascarando a operação ilegal, descobrindo que os dólares entravam no país através do Royal Bank of Canada, Bank of Boston e First National City Bank, com colaboração de empresas como Shell, Coca-Cola, IBM e Texaco. O dinheiro que deveria ser entregue ao governo de Goulart acabou sendo repassado aos cofres de seus adversários. Quanto ao resultado das eleições, o envio de dinheiro não adiantou muita coisa: a bancada “da esquerda” aumentou.

A CIA elaborou até um plano para assassinar Jango, afirma o professor Luiz Alberto Moniz Bandeira em seu prefácio ao livro 1964: A CIA e a Técnica do Golpe de Estado, de Túlio Velho Barreto e Laurindo Ferreira (Ed. Massangana):

“Em 10 de outubro de 1963, à mesma época em que o Grupo Especial do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos autorizara novas operações de sabotagem em Cuba, os soldados do 1º Batalhão da Polícia do Exército brasileiro, sob o comando do major Ary Abrahão Ellis, vasculharam um sítio em Jacarepaguá (Rio de Janeiro), perto de uma propriedade de Goulart, e descobriram 10 metralhadorasThompson, calibre 45, 20 carregadores, 72 caixas de cartuchos Remington Kleanbore 45, 10 granadas Federal Blast Dispersion Tear Gas(CN) e um radiotransmissor Motorola, marcado com o símbolo do programa Ponto IV, da embaixada dos EUA. O ministro da Justiça, Abelardo Jurema, declarou que as metralhadoras Thompson entraram clandestinamente no Brasil, pois nenhuma daquele tipo existia nas suas organizações de polícia nem no seu Exército, cujos oficiais desconheciam todos aqueles modelos de armamentos, tão modernos que eram. E as investigações evidenciaram a existência de uma trama para a eliminação de Goulart e de seus filhos, bem como de muitos políticos e generais favoráveis ao governo. Não hã dúvidas de que a CIA estava por trás do complot.”

As forças de esquerda e as de oposição no Brasil polarizavam-se cada vez mais. A esquerda fragmentava-se e afrouxava seu apoio a Jango, acusando-o de demasiadamente brando, esperando dele medidas radicais. Havia na época crescimento das reivindicações trabalhistas, dos conflitos no campo sobre reforma agrária, de movimentos de estudantes e da classe média, sendo o socialismo grande esperança em vários países do mundo inclusive no Brasil, entusiasmado com o que ocorrera sobretudo em Cuba em 1959. A ala conservadora atingia seu ponto mais agressivo em seu alarme anti-comunista, tendo como um de seus grandes porta-vozes o governador do estado da Guanabara, Carlos Lacerda da UDN, proprietário do jornal Tribuna da Imprensa.

Lacerda conspirou contra Getúlio, Kubitschek e Jânio, aspirando a presidência da República assim que os militares, conforme prometiam, promovessem novas eleições após a “limpeza ideológica”, devolvendo o Brasil aos civis de bem. A Polícia sob seu governo na Guanabara prendia presos e os matava afogados no rio da Guarda. Outros fortes opositores de Jango, e que trabalharam decisivamente para derrubá-lo foram o governador de São Paulo Adhemar de Barros, do PSP (Partido Social Progressista), político precursor do lema “Rouba mas faz”, com sua famosa “caixinha abençoada” que se tornou até marchinha de Carnaval, e o de Minas Gerais Magalhães Pinto (UDN), influente banqueiro que quebraria anos mais tarde, em 1966, tendo sido coberto com dinheiro público do Proer.

Em 13 de março de 1964 Jango fez um discurso moderado na Central do Brasil, no Rio de Janeiro, mantendo seu velho estilo pacifista mas direto, propondo reformas na estrutura econômica e social, progresso, melhores condições de vida e de trabalho, revisão das contradições que havia no Brasil, comentou sua Supra (Superintendência para a Reforma Agrária) que desapropriaria terras para a reforma agrária, enfatizando que para tudo isso haveria sempre “caminho reformista, pacífico e democrático””. Anunciou também o decreto da encampação das refinarias particulares de petróleo que, segundo ele, a partir daquele momento passavam a pertencer ao povo, e comentou ainda a reforma universitária, para a qual, ressaltou, havia encaminhado ao Congresso um decreto.

A 19 de março, aconteceu em São Paulo a Marcha da Família com Deus, pela Liberdade, com a participação de 300 mil pessoas e teve como seus grandes arquitetos a Igreja Católica, os militares e o governador paulista, Adhemar de Barros, que arrecadou dinheiro do empresariado do Estado.

“Família que reza unida permanece unida”, era o lema da marcha, uma das 49 que ocorreriam em todo o país entre março e junho de 64, em “luta pela manutenção da democracia” e para livrar o país dos “perigos comunistas”. Para a marcha em São Paulo veio dos EUA, acompanhado de um agente da CIA, o padre norte-americano Peyton, que rezou uma missa pela TV. Nela, pessoas levavam faixas com inscrições do tipo, “Vermelho bom, só no batom”, Verde, amarelo, sem foice nem martelo”, “Viva a democracia, abaixo o comunismo”. Enquanto a imprensa apavorava a todos: “O comunismo vem aí!” Sobre a Marcha da Família com Deus, pela Liberdade, Lacerda disse: São Paulo começa a salvar o Brasil”. Tal marcha foi iniciada com o Hino Nacional e com uma Oração pela Salvação da Democracia, e então vieram os discursos. Auro Soares de Moura Andrade (PTN), presidente do Senado, falou por último, cujo discurso foi reproduzido exaustivamente por rádios, TVs e jornais: “Que sejam feitas reformas, mas pela liberdade. Senão, não! Pela Constituição. Senão, não! Pela consciência cristão do nosso povo. Senão, não!”. A mídia apoiou completamente o evento, classificando-o de defesa pela manutenção do regime.

A imprensa brasileira atingia o auge da manipulação das informações. Em São Paulo, as pesquisas do Ibope mostraram em 26 de março que metade dos eleitores da capital paulista reelegeriam Jango. A 30 de março, uma outra pesquisa do mesmo instituto apontou considerável aprovação do povo paulistano ao governo Jango, com 7% considerando-o ótimo, 29% bom, 30% regular, 7% mau, 12% péssimo e 9% não sabiam. , mas não há notícia de que tais pesquisas tenham sido publicadas pelos meios de comunicação à época. Brizola, deputado federal pelo Rio Grande do Sul e um dos aliados de Jango, em uma de suas viagens pelo país apoiando as reformas de base presidenciais, em março, foi impedido de discursar em Belo Horizonte por um grupo de senhoras religiosas e anticomunistas que carregavam o terço nas mãos.

A chamada Revolta dos Marinheiros, em 26 de março, pedindo a demissão do ministro da Marinha, Silvio Mota, agravou mais ainda a situação. Poucos dias antes, mais de mil marinheiros e fuzileiros navais realizaram uma assembléia no Sindicato dos Bancários, onde foram discutidas as reformas de base do governo Jango. Esse ato foi considerado pelos oficiais uma quebra de hierarquia – ironicamente, a Marinha puniu os subordinados por discutir medidas defendidas por seu próprio chefe e superior hierárquico, o presidente da República. Mota determinou no dia 24 a prisão de doze diretores, e posteriormente, dia 25, de mais 40 marinheiros. Estes sublevaram-se.

Perante todo esse quadro, já não faltava mais nada para o golpe militar.

II. O Golpe de 64

“Se os sargentos me perguntassem – estas são minhas últimas palavras – de onde surgiram tantos recursos para campanha tão poderosa, para mobilização tão violenta contra o governo, eu diria, simplesmente, sargentos brasileiros, que tudo isso vem dos profissionais da remessa ilegal de lucros que recentemente regulamentei através de uma lei. É do dinheiro maculado pelo interesse enorme do petróleo internacional.” (Presidente João Goulart, 30 de março de 1964, em discurso aos suboficiais e sargentos das Forças Armadas, proferida na sede do Automóvel Clube do Rio de Janeiro).

O golpe militar de 31 de março de 1964 pegou tanto Jango quanto os 80 milhões de brasileiros de surpresa. Esse golpe, que envolveu traição generalizada de militares ao governo inclusive por corrupção de chefes, foi dado sem nenhuma resistência por parte do povo, dos movimentos populares e dos partidos políticos.

Na madrugada de 31 de março, o general Olympio Mourão Filho, comandante da IV Região Militar em Minas Gerais, sublevou suas tropas rumo ao Rio de Janeiro com apoio do governo mineiro a fim de depor o presidente da República. Mourão Filho houvera sido o capitão em 1957 quem, sob o governo de Getúlio Vargas, forjara conspirações comunistas para justificar o golpe que implantou o Estado Novo de Vargas. Em 1964, antecipou o golpe militar previsto por governistas para 1º de maio daquele mesmo ano.

Com a invasão das tropas ao Rio, Jango saiu de lá imediatamente, onde houvera tentativa de assassiná-lo, partindo a Brasília e depois ao Rio Grande do Sul com o intuito de buscar apoio. Mas constatou que havia uma cumplicidade surpreendente dentre os militares, não havendo possibilidade de resistência tampouco no Rio Grande. A Jango ainda foi sugerido que resistisse, em encontro com seus ministros, o general Ladário e Brizola, em sua terra natal. O general Ladário disse ao presidente: “Autorize-me a mim e a meus companheiros que enfrentemos isso, que possamos lavar com sangue a honra da nossa farda”. Observando claramente a total inércia de todo o país perante o golpe, convicto de que não haveria chance de sucesso, Jango recusou-se a permitir que seus companheiros fossem mortos, optando pelo exílio no Uruguai, dias depois.

Em 1º de abril, mesmo estando Jango ainda no Brasil, o Congresso Nacional declara ilegalmente a vacância do cargo presidencial. No dia seguinte, Ranieri Mazzili, presidente da Câmara, tomou posse como presidente da República. Assim, chegaram ao fim os 30 meses do governo João Goulart. E como nem poderia ser diferente, os grandes jornais comemoraram o golpe com um show ufanista: “Desde ontem se instalou no país a verdadeira legalidade. Legalidade que o caudilho não quis preservar (…). A legalidade está conosco e não com o caudilho aliado dos comunistas” (Jornal do Brasil / 1º de abril de 1964), “A Revolução Democrática Antecedeu em 1 Mês a Revolução Comunista” (O Globo, 1º de abril), “Democratas Dominam Toda a Nação” (O Estado de S. Paulo / 2 de abril), “Lacerda Anuncia Volta do País à Democracia” (Correio da Manhã, 2 de abril), “Feliz a Nação que Pode Contar com Corporações Militares de Tão Altos Índices Cívicos (O Estado de Minas, 5 de abril). Apenas o jornal Última Hora foi fiel até o último dia a Jango, sendo extinto pouco depois pelos militares, através de depredação de sua sede e exílio de seu proprietário, após o golpe.

Na noite de março para 1º de abril, a sede da União Nacional dos Estudantes (UNE), no Rio de Janeiro, havia sido totalmente incendiada e metralhada por militares, e o presidente da UNE, José Serra, exilou-se no Chile enquanto a entidade seria substituída, em novembro daquele mesmo ano, por um diretório nacional subordinado ao Ministério da Educação. Maior prova de que a teste de “conspiração comunista” era absolutamente falsa, apenas pretexto para derrubar um governo democraticamente eleito, sem nada do que pudesse ser acusado e com amplo apoio popular, foi sua enorme fragilidade ao resistir ao golpe, uma completa passividade perante ele.

Na biblioteca Lyndon Johnson, no Texas, EUA, estão disponíveis ao público alguns telegramas trocados entre a embaixada brasileira e a Casa Branca na véspera do golpe, em 30 de março – há ainda documentos sigilosos com trechos “vetados” -. Um deles mostra que Vernon Walters, ex-militar que atuava no Brasil em aliança com militares antes do próprio golpe, mantendo relacionamento muito próximo com os golpistas, já sabia que o golpe seria dado a 1º de maio, assim como todos os detalhes do plano. O conteúdo desse plano acabou não sendo colocado em prática já que Mourão Filho antecipou o golpe, colocando tropas nas ruas antes do tempo determinado. Nas últimas horas do dia 30 de março nos EUA, o secretário de Estado Dean Rusk enviou telegrama à embaixada brasileira deixando claro que o governo norte-americano estava disposto a intervir em auxílio às “forças amigas” no Brasil.

Mais adiante na mesma mensagem, Gordon mostrou-se animado, “As coisas estão evoluindo muito rápido, com relatos aparentemente confiáveis de movimentos militares de Minas Gerais, plenamente apoiados pelo governador Magalhães Pinto e pela política estadual (…). Providenciei o envio de mensagem aos principais governadores sobre a importância do vital aspecto de legitimidade, dando ênfase ao desejável apoio político pela maioria do Congresso, se isso for humanamente possível (…). Estamos preparando recomendações sobre a possível necessidade de armas de munição (…).

“É muito importante que se presuma a posição de legitimidade daqueles que se oponham à influência comunista e a outros extremistas. É altamente desejável, portanto, se as Forças Armadas embarcarem em uma ação, que ela seja precedida ou acompanhada por uma clara demonstração de atitudes inconstitucionais por parte de Goulart ou de seus companheiros, ou que tal legitimidade seja confirmada por atos do Congresso (se este tiver liberdade para agir), por manifestações dos principais governadores ou por sinais que lhe confiram uma substancial característica de legitimidade. A respeito da assistência militar [norte-americana], os fatores logísticos são importantes.

“(…) Nesse momento é importante que o governo dos EUA não se coloque em uma posição que seria profundamente embaraçosa se Goulart, Mazzili, os líderes do Congresso e a liderança das Forças Armadas chegarem a um acordo nas próximas horas, o que nos deixaria marcados por uma tentativa canhestra de intervenção. (…)”

Minutos depois dessa mensagem, a Marinha norte-americana enviava ao porto de Santos no Brasil uma frota de navios, engajado em uma operação sugerida pelo próprio Gordon para atender aos pedidos de ajuda da embaixada brasileira. No dia 3 de abril, após desmobilização da operação naval dos EUA, desnecessária devido ao “sucesso” do golpe, o presidente Johnson manifestou no Salão Oval da Casa Branca sua alegria com o que ocorria no Brasil, em conversa com Thomas Mann, seu assessor:

Mann: – Espero que o senhor esteja tão feliz quanto eu com o Brasil.
Johnson: – Estou.
Mann: – Creio que é a coisa mais importante que aconteceu no hemisfério sul nos últimos três anos.
Johnson: – Espero que nos dêem créditos, em vez de nos infernizarem.

De imediato, o governo norte-americano reconheceu a queda de Jango – mesmo estando ele ainda em território brasileiro, e declarou a legitimidade do novo governo no país.

Enquanto isso, os meios de comunicação nos EUA manipularam “eficientemente” as notícias, apoiando imediatamente o reconhecimento do governo Johnson ao novo governo militar brasilerio, publicando apenas alegações dos militares sobre a questão, e ignoraram as prisões e a violência em massa que ocorria, abordando o que acontecia como “golpe sem sangue”, que evitou uma guerra civil. A revista Reader’s Digestpublicou um artigo intitulado de “O País que se Salvou”. Em seu conteúdo, colocou o golpe como uma “cidadania rebelada pode livrar-se da ameaça comunista”.

Nos 21 anos sob regime militar que se seguiriam, o Brasil seria subjugado por centenas de injustificáveis prisões, demissões, perseguições das formas mais sujas, mortes violentas e dezenas de milhares de torturas, e a liberdade de expressão e de informação seria implacavelmente cassada com várias alterações na Constituição para legalizar tanta arbitrariedade e crueldade contra todo e qualquer opositor ao regime. O sangue que Jango negou-se a derramar, os militares e a elite brasileira, títeres do governo dos EUA, não hesitariam em escorrer das maneiras mais frias e ferozes, manchando com o sangue inocente a história do nosso país.

Auto-declarada uma “revolução democrática”, o poder reacionário brasileiro precisava de dispositivos legais para a manutenção do regime a fim de não devolver mais o poder aos civis, como haviam prometido, e sufocar de vez a democracia. Deste modo, o Comando Supremo da Revolução (que se auto-definiu assim). editou já em 9 de abril o Ato Institucional nº 1 (AI-1), que mantinha a base da Constituição de 1946 mas aumentava o poder do presidente, que podia suspender direitos constitucionais pelo período de seis meses, cassar mandatos de parlamentares e suspender os direitos políticos por dez anos, além de determinar que as eleições seriam indiretas, ou seja, o presidente não seria mais eleito pelo voto do povo mas sim por maioria absoluta do Congresso Nacional. Vale salientar que o Congresso se comporia apenas de figuras “agradáveis” ao novo regime que se instalava, até porque os congressistas que ousassem fazer oposição poderiam ser cassados já no dia seguinte ao AI-1, que limitava os poderes do Legislativo e do Judiciário, e também atingiu duramente os movimentos populares – estudantil, camponês e operário -. À imprensa grande reacionária e apoiadora do regime (assim como uma parcela considerável da população), ainda era concedida alguma “liberdade” de expressão (na prática, ela era porta-voz do novo regime e supervisionada por ele).